时间：2023-04-12 15:22:00
介绍了中国科学技术大学图书馆纸质外文期刊订购的调整策略。
高校图书馆订购的外文期刊绝大多数属于科技类期刊，对于各高校的教学和科研工作起着非常大的支撑作用，特别对于研究型重点大学而言，外刊的齐备程度几乎是学校教师和科研人员对图书馆关注的唯一重点，图书馆年度经费中很大一部分用在了外刊的订购上。然而在外刊价格逐年上涨的形势下，图书馆有限的年度经费很难维持外刊订购的连续性，外刊订购品种只能一减再减。虽然数据库的集团采购、Open Access(OA)资源的增加在一定程度上缓解了图书馆的这种压力，但电子资源很长时间内不能完全取代纸质外刊，主要原因有:数据库集团采购关于纸质外刊订购的约束;纸质外刊暂时不能开通网络版或本身就不能提供电子版;图书馆不能承受电子版的价格;长期保存的考虑。虽然各图书馆都在“开源节流”上下功夫，即争取更多的文献经费并尽可能避免外刊在数据库与纸质订购上的重复，但现实情况是纸质外刊的订购数量仍在减少，一些综合排名在全国名列前茅的重点大学订购的外刊已削减到不足300种。
取消期刊、选择期刊、电子资源评价与选择是密不可分的工作，我们需要综合本馆的情况进行权衡。相比之下，取消期刊比选择期刊更难以做出决定—取消任何一种期刊都必须非常谨慎。“开源节流”的难度是非常大的，图书馆更多的时候是要面对如何削减外刊的现实。虽然各馆都建立了一套“订购、管理、利用、跟踪调查一订购”这样一种动态循环的管理机制，但是在实施削减外刊的过程中，各种策略如何运用以及如何协调还是值得探讨的。本文结合2008年度外刊的订购，谈一谈中国科技大学图书馆在削减纸质外刊时的一些思考和实践。
1外刊订购的现状
中国科学技术大学(简称科大)是中国科学院所属的一所以前沿科学和高新技术为主、兼有特色管理和人文学科的综合性全国重点大学，是国家首批实施“985工程”和“211工程”的大学之一，也是参与国家知识创新工程的大学。ACS ,APS ,IOP,AIAA ,Blackwell ,John-Wiley ,Nature ,Science , Elsevier, RSC等等外刊资源是学校教师进行教学和科研工作的必要工具，当然也就是图书馆经费投入的重点之一。然而在价格平均年度上涨7%以上的压力下，图书馆订购的纸质外刊品种逐年减少:2005年356种;2006年321种;2007年311种。现有品种中，有约56%的纸质外刊订购是因为数据库集团采购和开通电子版的需要，占外刊经费的75%。外刊的逐年减少，压缩的空间越来越小，停订任何一种期刊都需要慎之又慎。
2外刊订购调整策略
张林治在《高校图书馆高价外文原版期刊的订购和利用》一文中提出高价外刊的订购原则是:在同类刊物中应独具特色或不可替代性;具有一定数量的读者群和利用率。其具体方法是“将需改订的高价原版刊的详细目录(包括刊名、刊期、订价、出版机构等)发给本校重点学科带头人和有关专家，由他们提出是否订购的意见，然后将这些意见进行汇总分析。按同意订购的人数多少将高价刊进行排序，再结合期刊管理人员平时所掌握影印期刊的利用情况和本馆经费情况来决定是否订购。这样可以较好地避免高价刊订购过程中的盲目性，提高订购质量。对于个别专业性很强的高价刊，应重点考虑该专业学科带头人的意见”。可以说，不仅针对高价外刊是如此，图书馆订购所有的外刊都应遵循这些原则和实施策略。科大图书馆外刊调整的具体策略如下:
2.1注重“藏”与“用”的选择
在很多图书馆的外刊调整策略中，很重要的一条是考虑外刊订购的连续性，这其实就是“藏”与“用”的选择问题。如果以前一直连续订购的某种外刊，其近期的利用率下降到可以停订的范围，是否就可以停订呢?最突出的例子可能是《化学文摘》(CA)。
科大图书馆订购纸质CA的连续性非常好，从CA创刊到现在一直没有间断过。然而这几年来随着电子资源的高速发展，使用纸质CA的人越来越少，其利用率非常低。虽然CA网络版SciFinder Scholar已经进人中国，但是其60多万元的价格对于科大图书馆来说很难承受。从“藏”的连续性角度来说，科大图书馆应该保留纸质CA，而从“用”的角度看，高价的CA应该停订。
首先，我们认为“长期保存”不是某一个馆所能独立承担的责任，只有国家或地方组织联合体的形式才能达到这项工作对经费、技术和人员的要求，独立的图书馆只有在得到某种形式的支持下才能承担一定的“长期保存”任务。对于本校的重点学科或项目，图书馆可以考虑用适当的经费保障其文献资源的齐备性。
其次，科大化学领域偏重于理论和基础研究，可以考虑用其它的资源替代。三年前科大图书馆尝试使用BeilsteirJGmelin数据库，其效果非常好，科大教师对Beilstein/Gmelin的使用量在全国名列前茅，Beilstein/Gmelin+ISI的方式基本可以解决对CA的需求，而BeilsteirJGmelin与CA价格上差别是很明显的。
第三，馆际互借的渠道不断扩大。中科院文献情报中心升级成为国家科学图书馆，也是中科院系统的文献资源总馆，科大图书馆成为总馆下的特色分馆，双方的文献资源共享和传递的优势明显。通过多种渠道的馆际互借与传递，图书馆可以考虑适当减少自身文献信息资源的积累。
经过三年的准备(引进Beilstein/Gmelin数据库)，通过利用率情况的调研之后，我们才把CA列人待删目录，但是并不表示一定就会删除CA。我们要专门把CA的情况汇总后直接传达到相关的教师、学科带头人和学院的领导，他们才是决定CA命运的关键所在。
2.2采取实用的用户征询策略
外刊订购过程中不可或缺的程序是用户征询。有的图书馆是发放调查表，有的图书馆是散发年度订购刊物目录，以期获得教师和研究生的反馈。和外文原版图书的订购一样，这种征询形式存在一个兴奋点的问题。国内有图书馆做过分析，教师对于外文图书订购的兴奋点是在勾选目录上，而不是实际的图书。教师很愿意说某种图书、某些期刊对自己的学科和学生有用，但图书馆实际买回这些图书和期刊后，去借阅的师生很少，甚至利用率为零。
更实用的征询策略是反其道而行之，即图书馆不去问教师们需要什么图书和期刊，而是直接向教师们汇报:我们将要买什么和不买什么;我们为什么将要买什么和为什么不买什么。这种形式更容易刺激教师去认真考虑自己的意见和建议，获得的反馈会更为实用。科大图书馆经过认真的统计和分析，把待删外刊目录上网征询意见，效果比以前要好很多。
2.3注重发文和引文数据的作用
纯粹从纸质外刊借阅率的情况很难得到有用的数据，很多图书馆内高价核心纸质期刊的年借阅量已不足5人次，要说明“为什么保留什么和为什么不买什么”的问题，图书馆需要有更具说服力的数据。为此，科大图书馆动用信息咨询、采访和技术部的人力，利用ISI等检索数据库，详细调研了科大教师近五年来在所订外刊上的发文量和论文引文量。
发文和引文数据最直接地反映了教师的科研方向，客观地反映了教师的需求。同时，这些数据为图书馆的“开源节流”提供了有力的证明:图书馆要保留利用率高(发文和引文量较高)的期刊就需要学校足够的经费保障;教师利用率小(发文和引文量较小)的期刊就进人了待删目录。
2.4注重利用率调查
发文和引文数据的作用很大，但是不全面，因为有些期刊没有进人检索数据库，不便于做发文和引文数据的统计，常规的纸质文献借阅统计也是必不可少的。经过外刊阅览室多年的跟踪统计，科大图书馆所有日文期刊全部进人了待删目录。需要注意的是因数据库集团采购或开通电子版需要而订购的纸质外刊利用率偏低现象，需要结合电子版使用量进行是否停订的判断。
在调整下一年度外刊订购的方案中，科大图书馆的总体策略是:(1)保障数据库订购中要求的纸质外刊品种;(2)对于可以低价或免费获得其电子版的纸质外刊，要视纸质外刊借阅量和电子版的下载量来确定是否续订;(3)统计近五年来本校教师在图书馆所订购外刊上的发文量和论文引文量;(4)纸质外刊阅览室进行长期的借阅量统计;(5)通过前面四个步骤，图书馆提出待删目录向全校公布，征询师生的建议。
总之，在经费紧张和外刊涨价的限制条件下，图书馆只能压缩外刊订购品种的数量。虽然强调以“用”为主的调整原则，但是在实际操作中，需要进行多方面的综合评价，既是对学校教师的一个交待，更是为保障学校教学和科研的实际需要。调整策略运用得当，也确实可以取得较好的效果。
免责声明以上文章内容均来源于其他网络渠道，仅供欣赏，不代表本站观点，与本站立场无关，仅供学习和参考。如有涉及到您的权益，请来信告知(email:mlunwen@163.com)，我们核实后会立刻删除。
