关于对大学图书馆资源整合与揭示现状的分析与思考

分析了当前大学图书馆资源整合存在的突出问题，包括电子期刊和印刷期刊的整合、各类电子资源整合、自建数据库以及图书馆服务资源的整合等，提出了图书馆应该从资源、管理和技术等三个层面来实施图书馆各类资源的整合。

1前言

十五“211工程”及“985”工程的实施给大学图书馆文献资源和环境带来了巨大的变化，在文献资源方面，有效地缓解了我国高校外文文献短缺的状况和获取的困难，实现了大学图书馆电子文献量的跨越增长；在图书馆数字化建设方面，为图书馆的软硬件升级、资源整合提供了良好的支撑环境，逐步建立了各种具有本校特色的数据库；在服务方面，为读者查找、获取文献带来了更加便利的环境和条件。

目前，图书馆的馆藏资源正处于混合型时期，不少规模较大的图书馆已经在不同程度上实现了本馆文献资源的整合，主要表现在¨：建立了电子期刊导航系统，实现了不同电子期刊数据库的一站式查询、浏览；对电子期刊实施编目，实现了电子期刊在OPAC中的整合与揭示；经费充足的学校已经引进或正在考虑引进跨库检索平台，实现分布异构数据库的一站式跨库检索；还有相当部分的图书馆正在考虑本馆资源的整合工作。针对大学图书馆资源整合的现状，本文就资源整合过程中普遍存在的问题进行了分析，提出了资源整合的思路与建议。

2对大学图书馆资源整合现状的若干问题的分析

2．1电子型与印刷型期刊整合问题

期刊导航系统通常是读者使用最频繁的系统，主要用来查找期刊全文。很多学校图书馆在作期刊整合时，只对不同数据库中的期刊进行了整合，建立了电子期刊导航系统，但没有把订购的印刷型期刊也整合到期刊导航系统中，这就势必造成读者在利用期刊导航系统时，如果查找不到期刊还要在OPAC系统中进行二次查找。如果电子期刊编目工作再跟不上，那么OPAC系统也只能反映部分电子期刊。

更为突出的是，期刊导航系统和OPAC系统中电子期刊信息维护已经成为图书馆非常“头痛”的事情。首先，对于那些集成商数据库中的期刊维护工作非常艰难，如EBSCO数据库中的电子期刊大约有7000多种；还有Proquest、OVID、Emerald等，每年都有数十种、甚至数百种期刊由于种种原因从数据库中撤出，同时又有很多新的期刊不断被加进数据库中；其次，出版商之间的相互兼并与合作，导致电子期刊的URL地址及其他信息经常性地发生变化；此外，自然停刊、合刊、分刊的现象在各类数据库中也时有发生。由于这些动态信息不能及时有效地获取，一方面致使撤出的期刊信息不能及时从系统中删除，导致期刊导航系统和OPAC系统中的死链接越来越多；另一方面不能及时添加数据库中新加入的期刊。长此下去，必将严重地影响今后电子期刊的有效利用。
2．2各类电子资源的整合问题

大学图书馆根据本校需求，不断引进各类全文型和文摘型电子资源，如各种文摘数据库和各种著名出版社的学术期刊、电子图书等，使图书馆的文献资源更加丰富。如何整合、揭示图书馆引进的各类资源，各馆做法也不尽相同。

较为普遍的做法是，把每次引进的数据库作为一种电子资源，然后按字母顺序排列；有些馆做得更细点，则是进一步将引进的电子资源按照全文数据库、文摘数据库进行粗分；即使按照学科分类，也是对每个数据库进行简单的归类，并没有对数据库进一步拆分，这样，对于以平台命名且包含很多学科／专业子库的数据库(如CSA、OVID、ProQuest、Ebsco—Host等)来说，并没有起到完整揭示的作用。有些馆在文献类型上揭示不全面，如只对电子图书、电子期刊进行了划分，忽视了对会议文献、学位论文、标准、参考工具的划分。特别是对那些包含有期刊、会议、学位论文、甚至还有许多专利、标准等特色子库的数据库(如：IEL、中国期刊网、万方等数据库)没有进一步拆分。可见，图书馆对各类资源揭示程度参差不齐，在电子资源的组织与揭示上不尽人意。

2．3图书馆自建数据库的问题

除了引进各种电子资源外，很多图书馆在不同时期建立了自己的特色数据库，如：重点学科导航库、本校文库、特色专业数据库、本校学位论文数据库等。由于研发人员不同，不同时期所采用的软硬件环境不同，使得各种自建数据库操作系统、数据库结构各异，导致对设备的各种软硬件的维护、数据库维护工作量越来越大，应用系统升级更加复杂，读者使用也不方便。如何整合自建数据库，实现统一管理、统一发布也是图书馆资源整合不可忽视的问题之一。

2．4图书馆服务资源的整合问题

现在大学图书馆馆藏模式由单一的印刷型变为混合馆藏，图书馆的服务也随之多元化：借阅合一的开放式服务、分馆之间的通借通还服务、催缺与预约服务、学科馆员服务、用户信息素质教育、文献传递与馆际互借、虚拟参考咨询、多媒体阅览室服务、无线上网和本校读者的远程访问等服务相继推出。尽管如此，读者依然对图书馆的各种服务知道甚少。

问题的根源主要在于主页设计不合理，图书馆所能提供的各种服务内容和信息揭示不完整，各种相关规定制度不完善，致使图书馆主页上的信息揭示不到位。图书馆服务资源的组织与揭示问题解决不好，将直接影响图书馆的有效利用。因此，对图书馆服务资源的组织与揭示同样不容忽视。
3对资源整合的建议

针对大学图书馆在资源整合中存在的普遍问题，作者认为，图书馆应该通过资源层面、管理层面和技术层面，全方位、科学合理地整合并揭示图书馆的各类资源。

3．1资源层面的整合

图书馆资源层面的整合，主要指书目级层面的整合。图书馆使用频率最高的的检索系统是图书馆OPAC系统和各类导航系统(如期刊导航系统、数据库导航系统)。因此，能否有效地整合、揭示文献资源，关系到今后文献资源是否能有效的利用。对于读者来说，获取文献的主要类型是期刊文献。因此，期刊信息在OPAC系统和期刊导航系统中的整合与揭示至关重要。这就需要及时、准确地整合电子期刊和印刷期刊，并在OPAC和期刊导航系统中统一加以揭示。

特别需要指出的是，对于不同数据库中的电子期刊在OPAC和期刊导航系统中的维护工作，需要一个切实可行的可持续维护机制。最理想的策略就是通过高校联盟的合作来分工维护各个数据库期刊的MARC记录和导航系统中的期刊品种及其相关信息变化的跟踪及更新，提高OPAC和导航系统中的数据维护效率，确保资源整合的及时性、准确性和可靠性。也可以由第三方(既不是数据库商，也不是用户方)专门去跟踪各种期刊数据库的期刊信息，包括期刊信息的变化、停刊、新增刊、期刊的撤销、期刊的分刊／合刊等信息，提供一个集中式电子期刊信息发布平台，为图书馆提供期刊MARC记录和期刊基本信息表单的下载服务和信息变化信息的发布服务，使图书馆能够通过定制自己已订购的数据库，及时获取期刊信息和相关变化信息、下载数据，这样，图书馆期刊资源的整合、揭示及其今后的维护工作才能有效地持续下去。

在对各类数据库进行整合时，应该将不同时期引进的数据库进行梳理、重组、拆分，即将不同时期引进的同一平台的数据库整理合并，然后再针对不同平台下的数据库进行更细地拆分到子库(包括各个子库的URL的确定)，最后按照主题或分类、各种文献类型、全文和摘要数据库进行重新组织、揭示，从而建立完善的数据库导航系统。

西安交大图书馆经过几年的实践和摸索，实现了中外文电子期刊(包括订购的电子期刊、OA期刊)和印刷期刊在期刊导航系统和OPAC系统中的统一揭示；并对不同时期引进的60多个不同平台数据库(包括网络数据库和光盘数据库)进行了重组和拆分，将拆分后的200多个子库连同免费资源(包括OA资源和图书馆自建数据库，如本校学位论文数据库等)分别按题名字顺、16个主题分类、l0大文献类型、以及全文和二次数据库类型、数据库平台进行全方位的揭示(各个子库具有相应的URL)，实现了一站式多途径导航和快速浏览、查询功能。并对拆分后的200多个子库的名称进行了通俗的注释，便于读者浏览判断。

3．2管理层面的整合

管理层面的整合，主要是针对图书馆各类自建数据库的整合、自建库的统一管理、统一发布问题提出的。图书馆应该尽早论证本馆不同时期研发的各类自建数据库的整合方案，包括各类自建数据库的数据迁移方案、未来统一管理、统一发布平台的软硬件环境、以及采用的统一的数据库类型、未来新增的自建数据库的定制功能等。对自建数据库的统一管理、统一发布平台的研发或引进，提出具体需求分析和系统功能要求。最终为实现图书馆自建数据库的整合及其数据的统一管理、统一发布做好基础工作。
 

另外，管理层面的整合还应该包括图书馆的各种服务信息的整合以及相关的各种规定、制度信息、各种帮助信息的整合与揭示。这就要求图书馆要将所有能提供的服务项目做全面的梳理，同时，制订并完善各种相应的规章制度、相关政策以及各种帮助信息，最终通过主页发布系统进行发布。近年来，西安交通大学图书馆通过对本馆所有服务项目内容和信息进行了补充、归类；同时，完善、细化了各种相应的规章制度和各种帮助信息，通过自行开发的主页发布系统，将图书馆的服务信息进行了系统的组织，实现了同一个主页发布系统由不同部门分权限动态管理、动态发布各类服务信息，通过主页的“查找资料”、“服务导航”、“帮助信息”、“图书馆概况”4个核心栏目，分别揭示了文献资源情况、图书馆各项服务内容、各种帮助信息及图书馆馆情及机构的介绍。实践证明，图书馆的服务资源的有效整合，为读者提供了更加透明的服务信息和文献资源信息。得到了校内外读者的认可。

3．3技术层面的整合

技术层面的整合，主要是通过先进的技术手段，实现分布异构数据库的一站式跨库检索，并且与内容敏感链接技术(SFX)相结合，通过SFX，使得读者可以选择最方便的途径、一步到位(onestop)地获得9，需要的内容。为此，图书馆需要一个对分布异构资源整合与利用的完整方案。

目前，分布异构数据库的跨库检索系统和跨库链接的产品有很多，如以色列Exlib公司的Metalibwith SFX、美国Endeavor公司的ENCompassandLinkFinderPlus、美国Innovative公司的MAP等产品，已进入了认同和接纳的使用阶段。国内的CALIS以及清华同方、万方、超星等公司也开发了跨库检索产品，目前处于推广阶段。

面对众多的跨库检索和跨库链接系统，图书馆要有清醒的认识。目前跨库检索技术主要基于2种方案，即基于构造中间件的联邦检索解决方案和基于元数据收割后的集中式检索解决方案。前者是针对不同的数据库，通过构造相应的检索代理实现分布异构数据库的联邦检索。它自身没有本地数据库，属于中间件。检索结果与实际数据库同步，但检索速度会因为跨库数量增多而减慢。国外的跨库检索系统大都是采用这种方案。而后者是通过收割各种数据库的元数据到本地，然后形成本地数据库，通过本地检索平台提供检索服务。其特点检索速度快，但是否能收割到所有的数据库的元数据，需要具体考证；与前者方案相比，收割的数据容易与实际数据库中的数据不同步；收割的资源需要占用本地的硬件资源并需要长期维护；而且收割数据时占用网络带宽。如超星开发的跨库检索系统是基于此方案的。

图书馆在选择引进跨库检索系统前，只有认清各类产品实现的技术方案，才能真正考察、比对同类产品系统的功能和性能，合理选择系统。即便是自行开发，也要对方案的选择进行论证。

4结束语

综上所述，大学图书馆资源整合的开展已经到了关键时期，图书馆在对各类资源的整合实施中要有一套长远的、完整的解决方案。要明确资源的揭示程度、规范各类资源的组织形式；无论是自主开发系统，还是引进系统，图书馆需要有一支专业技术队伍去研究相关的技术和标准；在资源整合的方案中，引入Lib2．0的技术，真正实现图书馆资源的全方位、多层次的整合。
 

免责声明以上文章内容均来源于其他网络渠道，仅供欣赏，不代表本站观点，与本站立场无关，仅供学习和参考。如有涉及到您的权益，请来信告知(email:mlunwen@163.com)，我们核实后会立刻删除。