时间：2023-04-12 15:22:00
运用信息资源建设政策的理论和手段，结合实际情况，从积极和消极两方面对厦门大学图书馆馆藏发展政策进行了多维度的评析，探讨了在制定馆藏发展政策的过程中所达到的成效和存在的问题，总结了相关的经验和改进的方向，以更好地为信息资源共建共享服务。
高校陶书馆在制定信息资源建设政策时，应遵循实事求是的原则、系统性与协调性原则、连续性原则和前瞻性原则，主动适应信息需求主体、内容、方式、结构的多元化，政策更好地对实践加以指导、调整和规范，对信息资源建设模式、目标，重点馆藏发展领域等诸多方面起到统领性的作用。《厦门大学图书馆馆藏发展政策(2007年5月修订版)》是在新的信息环境下制定的，以适合实际应用为出发点，从各个方面对馆藏发展予以原则上和方法上的指导、规范，包括馆藏发展目标、采选原则和方法、馆藏评价、资源共享等。这是一个有着较高使用价值的政策。
1政策的优点和特色
1．1充分体现了馆藏发展政策的系统性和规范性
该政策不仅是对信息资源建设的某一方面作规定，而且形成了一个完整的政策体系，囊括发展的目标、发展的基本原则、馆藏级别、馆藏发展组织、经费分配和控制、馆藏组织与布局等，体系内部相互依赖、相互影响、相互配合。例如，厦门大学冈书馆要力求建成高水平的研究型图书馆，那么，在经费分配方面，就应适当向重点学科和新兴学科倾斜，并尽可能收齐各学科核心期刊，研究级收藏被列为重点采选领域。到2010年，图书馆总馆及各分馆的藏书总量会达到450万册以上的规模。这就体现了以目标为导向的做法。
1．2政策的基本内容融合了稳定性与变通性
从整体上看，该政策步步为营，追求的是“步步为赢”的成效，按照实际情况的进展脉络予以安排：先制定目标与原则，确立馆藏发展委员会和相关部门，分落实到具体负责单位或个人，并全面考虑采选、经费、馆藏布局、流通、保护和评价，再把各部分内容适当细化；从微观上看，经费额度的使用遵循整体规划、统筹安排、保证重点、兼顾一般的原则，并且具有前瞻性，有计划地加大电子文献的经费比例，这表明图书馆的发展把握住信息资源建设的趋势。
另外，“附则”里强凋“一般以两年为一个常规修汀期，必须进行全面修订工作”。这种稳定性有利于政策的实施及政策目标的实现。政策的提比较成熟，符合客观规律，而且该政策也是变通的，如果“图书馆流通管理体制或藏书布局发生重大改变”“社会信息环境发生重大变化”等情况时，则规定必须进行非常规修汀工作。
1．3各项目标建立在翔实的资源分析和用户需求之上
不同类型文献经费分配比例是：图书占45％，期刊占55％。期刊所占的经费比图书高山l0个百分点。第一，厦门大学图书馆走低复本标准的路线，购买期刊所占的经费比例稍重，既有助于合理地增加馆藏，同时又不过分偏重于不断更新的期刊而忽略有重要价值的罔书；第二，图书馆以研究型大学为发展导向，这就要求以先进的知识、强大的科研为根本，那么理所当然地，寻求期刊这样一种包含最新资讯和科学前沿的信息载体有着不言而喻的道理；第三，大学教育必须抓好本科生培养，很多图书是学科基础理念和基础知识的传播媒介，具有构造知识框架的前提作JLH。所以，抓好图书这一块工作，并以期刊引导学生的发散性思维和探索精神是符合高校学子的学习要求的。
除此之外，在低复本标准的制定上，该馆中文图书的平均复本量小于3册，最高复本量一般不超过5册，2册及以下为低复本。除冈书本身价值外，用户的正当需求情况是确定复本的重要标准。这说明，网书馆所走的路线既有普遍遵循的要求，也兼顾到特殊安排，在数量目标和质量目标上统筹配合。这一点还可以从人文社会科学和自然科学的经费分配上面体现来：自然科学数据库占80％，人文社会科学数据库占20％；自然科学外文期刊占70％，人文社会科学外文期刊占30％。
无论在外文期刊还是在数据库的建设上，自然科学的投入都远远高于人文社会科学，这除了一般通用的现实情况外，也离不开厦门大学的资源需求和分布管理。首先，厦门大学的“文科专款”对于发展人文社会科学有比较强的支持作用，这对于一所综合性研究型大学来说是非常有帮助的，那么这就要求其他经费的使H．j应更多地投放在自然科学上面，且按照规定：经费分配应向理工类重点学科倾斜，这对于同书馆信息资源建设的平衡协调发展是至关重要的；其次，现如今信息技术迅猛发展，要求机读目录占馆藏目录的比例需达到100％，为同书馆的转型要适应“图书馆需要用户”]时代的来临，而自然科学的覆盖面是较广的，其研究力度比人文科学往往也是更大的，相比之下所产生的效益也是更为直接的，所以这个比例符合图书馆发展的要求；再次，厦门大学图书馆发展要求向重点学科和一次义献数据库倾斜，自然科学外文期刊和数据库对我同科研的参考意义更为明。
1．4较为完备的图书馆信息资源结构规划
较为完备的图书馆信息资源结构表I。
表1可知，这5个要素构成了图书馆信息资源结构的5个“面”，形成一个多维立体结构。以收藏等级为例，最为重要的是一些具有本地、本校特色的学科专业或专题资源，而少量收藏是针对一些冈书馆收藏学科范围以外的学科领域，并且严格界定，随着学校学科的变动而进行相应的调整。收藏级别的内部划分出若干个层次，满足研究的需要、满足大学生的需要、满足一般的信息需求，这样要素内部又形成了新的“面”，通过这样环环相扣，整体与部分密切结合，使得图书馆的信息资源结构规划更为切合实际所需，并且更具清晰度，指导实践所起的作用更易于被执行。
1．5良好的文献信息资源采访政策
这里所说的文献信息资源采访包括两方面：图书采访和期刊采访。从图书采访来看，首先，厦门大学图书馆注重选择人藏与本馆藏书的学科或专题范围相符的图书，根据服务任务和服务对象的需求，确定各学科罔书的入藏比例；其次，所选择入藏的图书适合本馆不同层次渎者的阅读水平和需求；第三，在图书的内容质量上，考虑文献资源的专业性、学术性、创造性以及作者或编辑者的权威性、资料价值等综合因素；第四，注重系统性，如巾文图书主要是一些有关学科专业的课程资源、学术性研究专著、大学层次的通识读物等，并且视学科专业的相关性可适当引进其他文种的图书；第五，形成独有的馆藏特色：全品种收藏具有本地、本校特色的学科专业或专题资源，建设优质、充裕、合理、适用的地区性信息资源中心。
从期刊采访角度来看，首先，通过集团采购，逐渐改变纸本期刊与电子期刊两种形式并存的状况，学术性期刊的采选以电子版优先，有效地降低经费支出；其次，尽可能收齐各学科核心期刊，并充分考虑院系等科研单位的意见，及时调整刊物品种，这种做法既从读者需求角度出发，又兼顾到期刊的使用频率和可获得性之问的关系，做到收放有度。
1．6较好的数字信息资源建设政策
数字化信息资源建设包括电子出版物和数据库两部分内容。厦门大学图书馆以需求为导向，注重质量，使电子出版物和印刷型文献协调互补，并坚持成本效益原则，以尽可能小的成本获得尽可能大的效益。这样的思想具有很强的实践指导意义!针对数据库的建设，厦门大学图书馆按照CALLS“十五”期间专题特色数据库建设的统一部署，建设重点学科特色资源数据库、博硕士论文和机构存储数据库等，向重点学科和一次文献数据库倾斜，数据库等电子资源以参加采购团等方式进行集采购。
2政策的不足之处
笔者认为，在《厦门大学图书馆馆藏发展政策(2007年5月修订版)》当中仍存在以下一些值得商榷的地方：
(1)在“文献采选的一般原则”中，该政策规定：“同一种文献在同时存在电子版与印刷版时，尽可能根据使用情况只选择保留一种版本。原则上同一种文献不允许存在两种形式的版本。”一般说来，存采集电子版物时，可分以下几种情况进行处理：
第一，对学术性强、利用率高，且是本馆重点服务对象所需要的巾外文核心期刊，如果既有印刷型义出电子版的，不宜操之过急取消印刷型，而应两者都订购。对于有些虽然学术性较强，但利用率很低的期刊，可以只汀电子版。而对那些学术性不强，利刖牢却较高的期刊，则可以只汀印刷版，而不订电子版。
第二，对检索型或工具型的电子出版物，由于它们为用户提供更多的检索手段或检索途径，而使信息检索变得更方便更快捷，这一优势是印刷型文献无法与之相比的。对这类电子出版物，可以不再汀印刷版。如果已有印刷版，也要汀购电子版。第三，有的电子出版物是以印刷品为基础制作出版的，图书馆可能早已收藏有印刷品了。从渎者的现实需要来看，也不是很多人愿意去利用这些电子出版物，但从研究角度看，这些电子版物为人们提供了更多的研究文献的手段，可以使研究更加深入、更为精确。因此，对已有原著的电子出版物也要适当地收藏，但要协调好与印刷品复本、版本等问题。
(2)在“馆藏组织的基本原则”中，提到开放性原则，要求做到布局开放、文献开放、读者开放、流通方式开放与信息交流开放．而所实行的“三线典藏制”里“三线”为闭架书库，保存本书库、古籍阅览室、过刊阅览室和报纸阅览室采用半开架管理。那么，这两者之间就存在一定的差距了。所以，针对该馆的实际情况和目标，在表述上应更为慎重。当然，无论是坚持“三线典藏制”还是发展为藏借阅一体化布局抑或采取其他的布局方法，馆藏信息资源布局都要以方便利用、方便用户、方便工作、方便共享为基本要求。
(3)在“视听文献的保护”巾提到要“减少光盘的使用次数，以延长光盘寿命”，对此，不应统一对待，更不应限制使用，当然，该政策的规定意在强调如何善待管光盘资料。但这样的语言容易使人强调保护而限制了使用，所以，从提高共同认可度和行为一致性方面出发，应该对措词加以完善。另一方面，如果有一些非常热门的光盘大受青睐，图书馆应适当增加该光盘的数量或者将光盘内容转化为网络资源的形式，发布在校园网内，以供广大师生共享，这样也可起到节约成本的作用。
(4)在“剔除书刊的处理办法”中，厦门大学图书馆对于“内容完全陈旧过时，纸张、装订残缺破损，已无阅读参考价值的书刊”，规定“可作为废品出售”。虽然，该图书馆也有规定有些图书可转赠或低价小售，但作为废品}lJ售这种处理方式的合理性和实际效果尚需严密周到的考虑。笔者认为，如果可以依托贮存图书馆来收藏、管理这部分图书应该是首肯的做法。
(5)在“馆藏评价”巾有这样的表述：分析馆藏书刊的文种比例与各语种文献的出版量是否大体相适应。综观该政策的内容，笔者认为，应该分析“与各请种文献的学术价值影响力是否相适应”会更恰当。版量虽然在一定程度上反映文献的价值，但是两者并不对等，而分析馆藏书刊的文种比例时，应更偏重从建设研究型大学的角度出发，抓好学术性和资料价值分析，然后再结合出版量来考量。
(6)在期刊采访标准方面，还应注意提及期刊的可检索性。由于许多读者往往首先通过综合性和々题性的索引、文摘或书目数据库来查检文献．然后再根据这些检索T具提供的线索到相应的期刊上查找文献的全义。此，某种期刊是否被著名的综合性期刊指南收录，或者是否成为周际公认的权威检索刊物的来源期刊，成为评价期刊的潜在指标之一。
(7)该政策在“网络信息资源开发与组织”和“信息资源共建共享”方面的制定稍显薄弱。图书馆应明确网络信息资源开发与组织的方式，如网站评价与导航、专业信息指南系统建设、信息资源指引库建设等，还应该确立网络信息资源的选择标准，如信息本身的内容质量(包括信息的实质性、真实性、权威性、完整性和时效性等)、形式特征、使用的方便程度、使用和运行环境、成本效益等。另外，厦门大学图书馆要建成高水平的研究图书馆，要组织与协调区域性文献资源建设，并参与和推动全国性乃至国际性馆藏合作与信息共享活动。针对这样的需求，信息资源共建共享方面的政策规定更应该有所突}1j，不应略谈，可以从信息资源布局、经费与投资、文献收集、书目信息报道、文献传递、技术支持和管理这7个部分予以商定。
3结语
虽然笔者认为该政策当中尚有一些可以考虑和改进的地方，但它依然具有显著的实际意义，包括：政策比较规范，具有先进性和前瞻性；政策内容比较完整、全面、详尽；对于图书馆经费的使用进行了整体规划、统筹安排；体现了用户需求导向原则；对馆藏的后续管理具有指导意义；信息资源共享的政策比较具有创新性。同时，该政策带给我们的一些不可忽略的启示和思考还有：尽快找到相应的标准和规范；对数字信息资源的建设要足够重视；解决文献的所有权归属问题；对于剔除藏书的做法要进行充分讨论；馆藏发展制定对应的“应急预案”；馆际合作与信息资源共享的政策进一步细化。以上是我们在进行信息资源建设时所应坚持的方法和改进的方向!
免责声明以上文章内容均来源于其他网络渠道，仅供欣赏，不代表本站观点，与本站立场无关，仅供学习和参考。如有涉及到您的权益，请来信告知(email:mlunwen@163.com)，我们核实后会立刻删除。
